Tailles de capteurs : Full Frame, APS-C et Micro 4/3
On entend souvent dire “Plus c’est grand, mieux c’est.”.
Ce n’est pas toujours le cas… du moins en photo !
Dans ce dossier nous allons voir les différences entre grand capteur (24 x 36 ou Full Frame) et capteur de moyenne taille (APS-C 15,8 x 23 ou Micro 4/3 13 x 17,3).
Un choix de plus en plus compliqué
En effet, nombreux sont ceux d’entre vous qui se posent la question de ce qui est le mieux.
Question difficile à répondre, car cela dépend des besoins de chacun. Sport, animalier, portrait, reportage, paysage : tant de domaines à photographier.
L’appareil photo parfait n’existe pas ! Donc il faut faire un choix.
Mais au fait !… C’est quoi un capteur ?!
Un capteur photographique est un composant électronique photosensible servant à convertir un rayonnement électromagnétique (UV, visible ou IR) en un signal électrique analogique. Ce signal est ensuite amplifié, puis numérisé par un convertisseur analogique-numérique et enfin traité pour obtenir une image numérique.
Le capteur est donc le composant de base des appareils photo et des caméras numériques, l’équivalent du film (ou pellicule) en photographie argentique.
Cette fameuse surface photosensible contient des photosites (en gros 4 photosites = 1 pixel).
À définition équivalente (nombre de pixel) un capteur 24×36 aura des photosites plus gros qu’un capteur APS-C. C’est en réalité la taille de ses composants qui va faire que les capteurs 24×36 généreront moins de bruit dans les hautes sensibilités, une meilleure gestion des haute et basse lumières (dynamique d’image) et un rapport d’agrandissement plus intéressant ce qui permet de recadrer (ou cropper) de manière plus poussée que sur un APS-C.
Comme vous l’aurez compris, la taille joue sur la qualité, mais pas que.
En effet plus le capteur est grand moins on aura de profondeur de champ ce qui nous donnera en général un meilleur flou d’arrière plans.
Quels sont les inconvénients du Full Frame ?
Comme beaucoup de systèmes, les capteurs Full Frame ont un revers de médaille…
Un appareil 24×36 a généralement l’inconvénient du prix. Même si ces appareils sont de plus en plus nombreux sur le marché, il reste tout de même un cran au-dessus plus cher qu’un APS-C ou qu’un Micro 4/3. Les objectifs pour le 24×36 ont eux aussi un tarif plus élevé et seront également (à focale identique) plus gros et plus lourds.
Quels sont les avantages de l’APS-C et du Micro 4/3 ?
Alors, à part le budget, vous allez me dire, “Mais pourquoi prendre un APS-C ?”
Ces boîtiers à “petit capteur” ont l’avantage d’être plus véloces : système Auto-Focus plus rapide et plus précis et une rafale généralement supérieure.
L’autre avantage, et pas des moindres, c’est le coefficient de multiplication qui est généralement de 1,5x pour les APS-C et de 2x pour les Micro 4/3. Par exemple, un 300 mm sur un 24×36 restera un 300 mm. En revanche, ce même 300 sur un APS-C fera un 450 mm et sur un Micro 4/3 un 600 mm, tout cela sans perte de luminosité.
Ces objectifs se retrouvant avec une focale boostée (du fait d’exposer sur un petit capteur), donne la possibilité aux opticiens de fabriquer des blocs optiques plus compacts.
Avantages et inconvénients entre Full Frame, APS-C et Micro 4/3
Avantages d’un capteur Full Frame :
- Qualité globale de l’image
- Haute sensibilité
- Profondeur de champ
Inconvénients d’un capteur Full Frame :
- Prix (malgré une baisse générale)
- Poids et tailles des optiques
- AF moins véloce
Avantages d’un capteur APS-C ou Micro 4/3
- Rapidité AF et rafale
- Compacité des objectifs
- Coefficient de 1.5x à 2x pour Micro 4/3
- Budget (boîtier et objectif)
Inconvénients d’un capteur APS-C ou Micro 4/3
- Moins efficace en basse lumière (malgré de belles évolutions)
- Qualité global un petit peu en dessous des Full Frame
- Souvent trop de profondeur de champ
Conclusion
Comme vous l’avez compris dès le début de ce dossier, il est assez difficile de trancher.
Sans parler budget, je dirais qu’une personne faisant de la photo sportive, animalière ou de la photo de tous les jours, un capteur APS-C voire Micro 4/3 sera conseillé.
À l’inverse pour les portraits, les concerts, les reportages ou les paysages, le Full Frame reste globalement plus performant.
Des exceptions qui confirment la règle
Malgré ce que je viens de vous expliquer, les progrès technologiques viennent casser ces dires.
Certains hybrides (appareil photo sans miroir à objectif interchangeable), présentent des caractéristiques techniques très avantageuses.
C’est le cas chez Sony de l’Alpha 7 III !
Cet hybride Full Frame possède jusqu’à 693 collimateurs AF avec une rafale de 10 im/s. Et pour le coup, le Full Frame à un AF plus efficace…
Mais avantage à l’APS-C pour le prix et le coefficient multiplicateur de 1.5x.
